El Supremo tumba un recurso sólo por falta de claridad expositiva!!

El Supremo ha empezado a decir basta. El Alto Tribunal ha dictado la primera sentencia en la que desestima un recurso de casación exclusivamente por falta de claridad expositiva y, según fuentes cercanas al Gabinete Técnico del Supremo, el tribunal se podría poner estricto con este tema a partir de ahora.

El abogado de Jausas especialista en casación, Pablo Franquet, asegura que “esta sentencia es una pequeña joya procesal. La mala técnica casacional siempre ha sido importante para el Supremo para estimar un recurso, pero con esta decisión mucho más, porque crea un precedente, que puede abrir una línea de actuación para los jueces”.

Además, esta sentencia coincide con la decisión del Gobierno de no incluir en el Proyecto de Ley de Enjuiciamiento Civil la reforma del recurso de casación civil que sí incluía el anteproyecto presentado por el ministro Gallardón, que establecía un cupo de recursos cada año para presentar ante el Supremo.

Solamente en la Sala de lo Civil del Alto Tribunal se presentan cada año unos 4.000 recursos de casación, de los cuales aproximadamente el 70% son inadmitidos por esta corte. Franquet asegura que “hasta ahora el Gabinete Técnico del Supremo no había desestimado un recurso sólo y exclusivamente por su falta de claridad expositiva porque no había ningún precedente al respecto”. El letrado añade que “a partir de ahora para la abogacía va a ser más importante, si cabe, hacer los recursos de casación de forma técnicamente impoluta”.

La sentencia, de la que ha sido ponente el magistrado Rafael Saraza, desestima el recurso de casación contra una sentencia de la Audiencia Provincial de Vizcaya por “graves defectos del recurso de casación” y apunta entre otras cosas que éste “especifica de modo genérico los requisitos de inadmisibilidad” y afirma que “el recurso de casación no tolera el acarreo de argumentos heterogéneos -como en este caso-, en que no solo el escrito no se ha estructurado en torno a diversos motivos que denuncien las infracciones legales, sino que se mezclan argumentos de diversa naturaleza”.

Incluso la otra parte, el Banco Espírito Santo, en su escrito de oposición del recurso, alega que “el recurrente pretendía convertir el recurso en una pura reproducción de la cuestión litigiosa”.

Anuncios

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s